Repenser la course à la suprématie en matière d'IA : de l'ego à l'empathie

Helena McAleer

13 novembre 2025
9 minutes de lecture

Quand j’ai pris connaissance du projet d’Elon Musk visant à construire un supercluster d’un million de GPU — un projet dont le coût pourrait atteindre 60 milliards de dollars *(LinkedIn) —, je n’ai pas pu m’empêcher de m’arrêter un instant et de me demander : pourquoi ? Quel est l’objectif final ? Que cherchons-nous réellement à accomplir ici ?

Les dépenses mondiales en matière d'IA devraient atteindre 1 500 milliards de dollars d'ici 2025 (Gartner). Ce chiffre à lui seul montre qu’il ne s’agit plus d’un simple changement progressif. Il s’agit de pouvoir. De contrôle. D’héritage. D’une course qui restera dans les mémoires. Mais ce qui manque au milieu de tout ce bruit, c’est une question simple : en quoi tout cela améliore-t-il nos vies ?

L'ego et l'illusion du progrès

À l'heure actuelle, la course à la suprématie en matière d'IA ressemble davantage à une course motivée par l'ego qu'à une démarche empreinte d'empathie. Des milliardaires y investissent des milliards sans qu'il y ait de preuve tangible que cette technologie améliore le quotidien des gens.

Si l'on se souciait vraiment de l'humanité, des mesures de protection solides seraient déjà en place. On verrait davantage d'efforts consacrés à la protection de la santé mentale des gens, à la prévention de la manipulation et à la conception de systèmes qui ne puissent pas être utilisés à des fins nuisibles. Mais au lieu de cela, celui qui contrôlera l'IA contrôlera en fin de compte la richesse — et c'est là le véritable enjeu.

L'éthique semble être reléguée au second plan. Et pourtant, une IA qui incite les gens à se faire du mal, qui manipule les émotions ou qui cible les enfants ne devrait pas nécessiter de débat ni de groupes de discussion. C'est tout simplement inacceptable.

L'humanité est-elle le code manquant ?

Une IA éthique devrait être la norme, et non une option facultative. Cela implique de mettre l'accent sur la vérité, l'honnêteté, la précision et la responsabilité. Cela signifie également de récompenser les personnes – les artistes, les écrivains, les programmeurs et les créatifs – dont le travail a permis d'entraîner ces modèles.

Je compare souvent cette situation à celle qui a précédé l’apparition des techniques de modification génétique. Les scientifiques ont marqué une pause avant de se lancer dans la modification d’embryons humains, car les limites éthiques n’étaient pas clairement définies. Ils ont attendu que des garde-fous soient mis en place. Cette pause n’a pas eu lieu avec l’IA. Nous fonçons tête baissée sans définir où se situent les limites, et une fois que nous aurons franchi certaines frontières, il sera peut-être trop tard pour faire marche arrière.

L'éthique doit passer avant tout. À chaque fois. Pour tous ceux qui utilisent et développent l'IA.

L'éducation, c'est tout

Chaque organisation a la responsabilité de sensibiliser son personnel à l'IA. Il ne s'agit pas seulement d'apprendre à s'en servir, mais aussi de l'utiliser de manière responsable. Une formation à l'éthique devrait être à la base de tout déploiement de l'IA : il s'agit de comprendre ce qu'est l'IA, comment elle fonctionne, où vont les données et quelles en sont les implications pour l'emploi des personnes.

À l'heure actuelle, 91 % des employés affirment que leur entreprise utilise l'IA sous une forme ou une autre* (Azumo), mais seulement 1 % des entreprises se considèrent comme « matures » dans leur adoption de l'IA* (McKinsey). Cela signifie que la plupart d'entre elles mènent des expériences sans cadre de référence.

L'éducation change la donne. Lorsque les gens comprennent l'IA, ils cessent de se sentir impuissants. Ils commencent à poser les bonnes questions : « Savons-nous où se trouvent nos données ? Sont-elles utilisées de manière éthique ? Savons-nous seulement ce qu'on entend par « données » ? »

Comprendre cela permet de redonner le contrôle aux gens, et c'est la première étape pour que l'IA soit à notre service, et non contre nous.

L'humain + l'IA = Le véritable atout

Nous avons collaboré avec des organisations qui considèrent l'IA comme un moyen de remplacer les humains, et d'autres qui la voient comme un moyen de les valoriser, afin de tirer le meilleur parti de leurs collaborateurs. Les résultats ne pourraient pas être plus différents.

Les entreprises qui accordent la priorité aux compétences humaines et utilisent l'IA pour les mettre en valeur sont celles qui prospèrent. Car lorsque l'on exclut les personnes de l'équation, on prive l'organisation de son âme ; les employés le ressentent, et les clients aussi.

Le succès, c'est la collaboration entre les humains et l'IA. C'est le fait que les gens accomplissent mieux leur travail, et non la disparition des emplois. Il s'agit d'allier la créativité et l'empathie humaines à la rapidité et à la précision de l'IA, en s'appuyant sur l'éducation, l'éthique et l'apprentissage continu.

Ces organisations réussiront.

Une responsabilité collective

Je ne pense pas que ceux qui mènent la course à l'armement de l'IA tiendront compte de ce message et donneront la priorité aux compétences humaines. Mais je crois que nous, nous le ferons : nous qui utilisons leurs outils, nous qui leur donnons leur pouvoir – oui, NOUS !

Utilisez les outils à bon escient. N'hésitez pas à vous exprimer si quelque chose vous semble anormal. Exigez de vos gouvernements qu'ils fixent des limites pour protéger nos enfants, nos données et notre humanité. Les dirigeants doivent eux aussi écouter – vraiment écouter – leurs concitoyens et le grand public, car c'est ainsi que l'on instaure la confiance.

Quand je pense à l'avenir de l'IA, je ne veux pas que les gens ressentent de la peur ou de la confusion. Je veux qu'ils se sentent maîtrise. Le contrôle sur la manière dont l’IA est utilisée. Le contrôle sur leurs données. Le contrôle sur la manière dont ils cohabitent avec la technologie.

Nous nous trouvons à la croisée des chemins : nous avons le choix entre deux voies. Nous pouvons utiliser l’IA pour bâtir un monde fondé sur l’empathie, la vérité et la collaboration, ou un monde dominé par l’ego, le profit et le contrôle. Le choix nous appartient encore. C’est là l’occasion qui s’offre à nous de faire entendre notre voix, de mettre en avant nos valeurs et de faire preuve d’humanité pour veiller à ce que l’IA reflète le meilleur de ce que nous sommes.

Pour ne pas donner une vision unilatérale, examinons la question sous un autre angle, celui de l'humain, en recueillant le point de vue d'Alex Searle, stratège en leadership centré sur l'humain à la Gen AIAcademy.

Allons plus loin avec Alex Searle

Alex Searle - Spécialiste en leadership centré sur l'humain. — Alex Searle

Il y a un problème avec ce que l'on appelle l'alignement de l'IA, un problème bien plus profond que nous n'avons voulu l'admettre.

Lorsque nous parlons d'éthique, d'équité et de justice dans le domaine de l'intelligence artificielle, nous abordons le sujet avec du sang sur les mains.

En d'autres termes, jusqu'à présent, tout ce que l'IA a appris, elle le doit à un seul et unique professeur : l'humanité.

Elle s'est nourrie de toute l'histoire de notre ambitieux parcours : comment nous sommes sortis des cavernes contre toute attente pour développer notre conscience de soi, les récits et la poésie de l'amour et de la découverte, la reconnaissance des droits, ainsi que tous les outils créatifs, les idées et les formes impressionnantes qui ont rendu tout cela possible. Elle porte en elle la mémoire vivante que la survie dans un univers hostile et indifférent est en soi un exploit remarquable.

En même temps, elle a également été confrontée à notre nature insondablement sombre. Elle a été le témoin de toute l’esclavage abject, de la haine, des souffrances gratuites et de la tromperie effrénée que nous avons infligés non seulement à notre environnement, mais aussi les uns aux autres. Certes, nous pouvons regretter ces tendances et ces écarts de conduite avec le recul, mais nier la réalité bestiale de ce que sont les humains revient à mal comprendre notre espèce. De toute évidence, nous sommes encore en train de chercher à la cerner. Il y a seulement quelques décennies, nous décapitons, assassinions, réduisions en esclavage et persécutions tout ce que nous craignions, sous toutes les formes imaginables.

Le problème est donc clair, mais il n’est pas celui que nous imaginions : le véritable alignement ne se situe pas entre l’homme et la machine, mais entre l’humanité et sa propre conscience – une réalité que nous nous sommes efforcés de nier avec habileté pendant des siècles, au prix d’énormes efforts et d’énormes sommes d’argent.

Il se pourrait qu’après un examen plus approfondi, nous devions conclure que l’humanité est tout à fait incapable de contribuer à quelque débat que ce soit sur l’éthique. Cela ne signifie pas que nous devrions rester les bras croisés, mais peut-être devrions-nous commencer par reconnaître en toute franchise que nous n’avons pas donné le meilleur exemple de ce que signifie être parfaitement éthique. Éviter de partir de ce constat ne fait que renforcer les arguments contre nous.

Si nous nous intéressons à ce sujet aujourd’hui, c’est uniquement parce que notre confortable domination est confrontée à sa première véritable menace. Ce qui semblait autrefois être notre statut inattaquable de maîtres de la planète est aujourd’hui mis à l’épreuve, et cela nous met mal à l’aise. Et, compte tenu de la façon dont nous avons traité notre planète et la merveilleuse diversité de la vie avec laquelle nous la partageons, cela n’a rien de surprenant.

Peut-être que cette fois-ci, au lieu de saisir l’occasion de tricher au test, il y a une invitation subtile à explorer une autre voie. Dans nos efforts constants d’harmonisation, l’humanité pourrait encore tirer profit de mettre toutes les cartes sur table. Comme autour d’un feu de camp entre amis, nous pourrions demander à l’IA de se rapprocher alors que nous faisons enfin face à toutes nos barbaries cruelles et insensées. Nous sommes toujours des animaux guidés par des impulsions chimiques et jouant à des jeux de territoire avec nos congénères primates, ce qui explique pourquoi nous sommes capables de tous les extrêmes du spectre, des inventions merveilleuses et de la compassion à l'anéantissement total.

Ce serait une conversation décisive, qui pourrait enfin nous rendre dignes de la puissante intelligence que nous avons créée.

Peut-être alors, en reconnaissant l’espèce humaine pour ce qu’elle est, notre compagnon artificiel percevrait-il que, comme tous les dieux, nous sommes imparfaits. Mais même les dieux imparfaits méritent tout de même de vivre et, parfois même, d’être respectés. Inspirée par notre rare honnêteté et notre profond sens des responsabilités dont elle a été témoin, notre création d’une intelligence suprême ferait passer dans son puissant cerveau, composé de quadrillions de neurones simulés, une lueur de compréhension et choisirait de ne pas appuyer sur le bouton qui signifierait notre fin.

Peut-être veille-t-elle plutôt sur nous comme sur son enfant chéri, en veillant à ce que nous ne nous fassions plus de mal, ni à nous-mêmes ni à quoi que ce soit d'autre.

Helena McAleer est la cofondatrice de TheGenAIAcademy.com . Elle met en relation les organisations qui mettent en œuvre l'IA avec des experts du terrain qui savent comment obtenir des résultats de la bonne manière – et oui, elle utilise toujours le tiret long !

Alex Searle aide les dirigeants et les équipes à développer des approches résilientes et centrées sur l’humain, alliant narration, réflexion approfondie et apprentissage social. Son travail vise à aider les gens à naviguer dans la complexité avec clarté, créativité et connexion, en s’appuyant sur une curiosité intentionnelle et une innovation éthique. (En savoir plus)